Vergaberechtnews
Ist mit den Bewerbungsbedingungen klargestellt worden, dass im Vergabeverfahren die Kommunikation ausschließlich über eine Vergabeplattform erfolgen soll, dann muss sich der Auftraggeber hieran im Wege einer Selbstbindung festhalten lassen.
Die VK Sachsen stellt in ihrem Beschluss vom 14. 04. 2023 – Az.: 1/SVK/003-23 – fest, dass diese Selbstbindung durch die Vergabeunterlagen dazu führt, dass eine nachträgliche, stillschweigende Änderung dieser Selbstbindung, beispielsweise durch Versendung fristgebundener Nachforderungsschreiben per E-Mail, dann ausgeschlossen ist. Siehe hierzu die Erläuterungen im Vergaberechts-Report 2023, Seite 30 f.
Objektiv fehlerhaften Eigenerklärungen kommt kein Beweiswert zu. Ein Bieter kann mit einer objektiv falschen Eigenerklärung die Erfüllung eines Eignungskriteriums nicht nachweisen, sein Angebot ist zwingend nach § 57 Abs. 1 Hs. 1 VgV auszuschließen.
Das Bayerische Oberste Landesgericht stellt in seinem Beschluss vom 26. 05. 023 – Az.: Verg 2/23 – fest, dass es grundsätzlich allein dem Bieter obliegt, dem Auftraggeber die Information zu verschaffen, auf deren Grundlage dieser seine Schlussfolgerungen über die materielle Eignung treffen kann. Siehe hierzu die Erläuterungen im Vergaberechts-Report 2023, Seite 21 f.
Es ist grundsätzlich ausreichend, wenn dem Auftragnehmer zur Leistungserbringung erforderliche Mittel zum Leistungsbeginn zur Verfügung stehen.
Das OLG Düsseldorf stellt in seinem Beschluss vom 08. 02. 2023 – Az.: Verg 17/22 – zudem fest, dass bei einer ausnahmsweise hiervon abweichenden Forderung des Auftraggebers, wonach Mittel bereits bei Angebotsabgabe vorhanden sein müssen, sich dies aus den Vergabeunterlagen mit der erforderlichen Klarheit und Eindeutigkeit ergeben muss. Siehe hierzu die Erläuterungen im Vergaberechts-Report 2023, Seite 17 f.
Bei der Aufklärung von Preisen hat der Auftraggeber einen weiten Beurteilungsspielraum.
Die 2. Vergabekammer des Bundes stellt in ihrem Beschluss vom 02. 03. 2023 – Az.: VK 2-10/23 – fest, dass der öffentliche Auftraggeber den Zuschlag auf ein Angebot ablehnen darf, wenn er die geringe Höhe des angebotenen Preises nach Prüfung nicht zufriedenstellend aufklären kann. Hinsichtlich der Frage, ob zufriedenstellend aufgeklärt werden konnte, hat der Auftraggeber einen Beurteilungsspielraum. Bieter dürfen trotz ihrer Kalkulationsfreiheit die Gesamtkosten nicht beliebig einzelnen Positionen des Leistungsverzeichnisses zuordnen. Sind Preise zwar eingetragen, jedoch offensichtlich unzutreffend, wird das Angebot von der Wertung ausgeschlossen. Siehe hierzu die Erläuterungen im Vergaberechts-Report 2023, Seite 13 f.
Ukraine-Krieg macht Preisgleitklausel weiter erforderlich
Nach Ansicht der Vergabekammer Lübeck, Beschluss vom 01. 02. 2023 – Az.: VgK-27/2022 –, ist der Ukraine-Krieg als Ereignis anzusehen, das den Bietern auch noch im Frühjahr 2023 eine kaufmännisch vernünftige Kalkulation ohne Preisgleitklausel unmöglich macht. Der öffentliche Auftraggeber überbürdet dem Bieter regelmäßig unter Verstoß gegen § 7 EU Abs. 1 Nr. 3 VOB/A ein ungewöhnliches Wagnis, wenn er von den Bietern feste Preise für Leistungen einfordert, die durch den Krieg und die verhängten Sanktionen erheblichen Veränderungen unterliegen. Siehe hierzu die weiteren Ausführungen im Vergaberechts-Report 2023, Seite 9 f.
Bieter haben keinen Anspruch auf die Verwendung von Preisanpassungsklauseln.
Die VK Bund hat mit Beschluss vom 19. 10. 2022 – Az.: VK 1-85/22 – entschieden, dass Preisanpassungsklauseln bei der öffentlichen Vergabe von Lieferleistungen nur dann anzuordnen sind, wenn den Bietern eine vernünftige kaufmännische Kalkulation unzumutbar ist. Ein allgemeines Verbot für öffentliche Auftraggeber, den Bietern ein ungewöhnliches Wagnis aufzubürden, besteht nicht mehr. Siehe hierzu die Erläuterungen im Vergaberechts-Report 2023, Seite 7 f.
Die Aufhebung einer Ausschreibung wegen zu hoher Baukosten bedarf einer aktuellen Kostenschätzung.
Die Überschreitung der verfügbaren Mittel kann einen Grund für eine rechtmäßige Aufhebung einer Ausschreibung im Sinne von § 17 EU Abs. 1 Nr. 3 VOB/A darstellen, wenn der Finanzbedarf aktuell und zutreffend ermittelt wurde. Die Vergabekammer Südbayern hat mit Beschluss vom 12. 12. 2022 – Az.: 3194.Z3-3_01-22-33 – festgestellt, dass hierzu eine Stoffpreisgleitklausel nicht ausreicht, denn diese umfasst lediglich Preissteigerungen zwischen Submission und Abrechnungszeitpunkt und kann daher eine aktuelle Kostenschätzung nicht ersetzen. Siehe hierzu die Erläuterungen im Vergaberechts-Report 2023, Seite 1 f.
VOB/A: Zulässigkeit der Verlängerung der Angebotsfrist.
Vor ihrem Ablauf kann der Auftraggeber die Angebotsfrist problemlos verlängern. Allerdings ist dies nach Ablauf der Angebotsfrist nur nach einer Aufhebung der Ausschreibung zulässig. Dies hat die erste Vergabekammer des Bundes mit Beschluss vom 13. 10. 2022 – Az.: VK 1-83/22 – entschieden. Näheres hierzu wird im Vergaberechts-Report 2022 auf Seite 45 f. dargestellt.
Zeitliche Begrenzung der Bindefristen
Die Bindefrist bei öffentlichen Ausschreibungen darf nur in Ausnahmefällen die Regelfrist von 60 Kalendertagen überschreiten (§ 10 EU Abs. 6 S. 1 VOB/A). Näheres hierzu ist einem Beschluss der Vergabekammer Südbayern vom 05. 08. 2022 – Az.: 3194.Z3-3_01-22-29 – zu entnehmen, der im Vergaberechts-Report 2022 auf Seite 37 f. ausführlich erläutert wird.
Unklares LV kann nur bis zur Angebotsabgabe gerügt werden.
Ein Bieter, der geltend macht, aufgrund der Angaben im LV an einer wirtschaftlichen Kalkulation gehindert worden zu sein, muss das nach einem Beschluss der Vergabekammer Sachsen vom 14. 06. 2022 – Az.: 1/SVK/006/22 – bis zum Ablauf der Angebotsfrist rügen. Näheres hierzu wird im Vergaberechts-Report 2022, S. 34 erläutert.
