Planerrechtnews
Honorar für über die Zielfindungsphase hinausgehende Planungsleistungen.
Ein Planer kann nur unter bestimmten Voraussetzungen eine Vergütung für über die Zielfindungsphase hinausgehende Leistungen verlangen. Diese Voraussetzungen sind einem Urteil des OLG Frankfurt vom 16. 05. 2022 – Az.: 29 U 94/21 – zu entnehmen, im Planerrechts-Report 2022 auf S. 25 f. ausführlich erläutert.
Fälligkeit eines vereinbarten Erfolgshonorars.
Bei Vereinbarung eines Erfolgshonorars mit einem beratenden Planer reicht es zur Fälligkeit dessen Honorars nicht aus, dass der vereinbarte Erfolg eingetreten ist. Das Honorar setzt zusätzlich voraus, dass die Tätigkeit des Beraters ursächlich für den eingetretenen Erfolg gewesen ist. Dies hat das Kammergericht Berlin in einem Urteil vom 24. 08. 2021 – Az.: 21 U 146/19 – entschieden.
Sachgerechte Dokumentation einer Qualitätswertung.
Im Rahmen einer Qualitätswertung muss der Auftraggeber seine Zuschlagserteilung ausführlich und nachvollziehbar dokumentieren, so dass sich daraus entnehmen lässt, welche konkreten qualitativen Eigenschaften der Angebote mit welchen Gewicht in die Bewertung eingegangen sind. Siehe hierzu Planerrechts-Report 2022, Seite 19 f.
Rechtfertigung produktspezifischer Ausschreibungen.
Als Rechtfertigung produktspezifischer Ausschreibungen können wirtschaftliche Gründe, aber auch ein vorhandenes IT-System in Betracht kommen, wenn dies größeren Investitions- und Verwaltungsaufwand vermeiden lässt. Hierzu hat der Vergabesenat des OLG Brandenburg mit Beschluss vom 08. 07. 2021 – Az.: 19 Verg 2/21 – nähere Hinweise gegeben. Siehe hierzu auch im Planerrechts-Report 2022 auf Seite 15.
Das Risiko des Planers aufgrund eines vom Bürgermeister einer Gemeinde nur mündlich erteilten Auftrags zu leisten.
Außerhalb von Geschäften der laufenden Verwaltung ist ein vom Bürgermeister einer Gemeinde mündlich erteilter Vertrag nicht wirksam. Deshalb trägt ein Planer in einem solchen Fall das volle Risiko, ohne Vergütung zu leisten (Beschluss des OLG Hamm vom 26. 08. 2021 – Az.: 24 U 41/21).
Ein Ortstermin steht einem Fernabsatzvertrag entgegen.
Das OLG Schleswig – Az.: 1 U 122/20 – hat in einem im Planerrechts-Report 2/22 besprochenen Urteil festgestellt, dass in einem Fernabsatzvertrag auch sämtliche Vertragsverhandlungen ausschließlich über Fernkommunikationsmittel geführt werden müssen.
Abrechnung nach Mindestsätzen der HOAI.
Nach Feststellung des EuGH sind die in Deutschland verbindlich geregelten Honorare für Planungsleistungen von Architekten und Ingenieuren nach den Mindestsätzen der HOAI unzulässig. Dem widerspricht das OLG Hamburg im Urteil vom 27. 11. 2020 – Az.: 8 U 147/19 –, da das Urteil des EuGH keine Auswirkungen auf Formvorschriften der HOAI und deren Rechtsfolgen habe. Nähere Ausführungen hierzu siehe im Vergaberechts-Report 2022, Seite 1.
Grundsätzlich kein Zuschlag im Verhandlungsverfahren ohne vorausgegangene Verhandlung.
Nach § 119 Abs. 5 GWB ist in einem Verhandlungsverfahren grundsätzlich zu verhandeln. Der Auftraggeber kann deshalb nur dann den Zuschlag auf ein Erstangebot ohne vorausgegangene Verhandlung erteilen, wenn er schon in der Bekanntmachung einen entsprechenden Vorbehalt erklärt hat. Einzelheiten hierzu sind einem Beschluss der Vergabekammer Sachsen – Az.: 1/SVK/030-21 – zu entnehmen.
Schadensersatz des Planers einer Solaranlage wegen falscher Berechnung der Wirtschaftlichkeit.
Das OLG Düsseldorf hat in einem Urteil vom 08. 10. 2021 festgestellt, dass der Planer einer Solaranlage die wirtschaftlichen Belange des Auftraggebers zu wahren hat und zwar auch dann, wenn dies nicht ausdrücklich vertraglich vereinbart worden. Bei einer Verletzung dieser Verpflichtung ist er dem Auftraggeber zum Schadensersatz verpflichtet. Siehe hierzu die näheren Ausführungen im Planerrechts-Report 2021 auf Seite 43 f.
Versäumung einer Ausschlussfrist bei der Berufshaftpflichtversicherung des Planers.
Für die Gewährung von Versicherungsschutz der Berufshaftpflichtversicherung ist der Zeitpunkt einer fehlerhaften Planung und nicht etwa das eingetretene Schadensereignis maßgeblich. Dabei kann sich die Versicherung nur dann auf die Versäumung einer vertraglichen Ausschlussfrist berufen, wenn den Planer ein Verschulden trifft. Siehe hierzu OLG Nürnberg vom 09. 09. 2021 – Az.: 8 U 1012/21 Bau. Näheres hierzu im Planerrechts-Report 2021, Seite 40 f.
